“巴克马斯特在论文结尾说，他以结论来推断，‘一定程度上’说明，ns方程不具光滑性。”
“这个推断是错误的，他的证明没有任何意义。ns方程依旧是可靠的，即便是‘允许粗糙取值’的情况下，也只是偶尔波动大，但是，波动再大也是有界收敛的。”
最后一句话才是关键。
ns方程输出数值波动大，但是波动是有界收敛的，自然波动范围就会被限制。
王浩发了一条消息以后，想了一下又发了另外一条消息，“有关粗糙取值下，方程输出有界收敛的问题，我还是发个证明吧。
大家等等，很快。
请关注我的博客更新。”
王浩发了消息以后，顿时引起了很多的关注。
这次不仅仅是普通舆论关注了，好多数学界的人士，以及ns方程应用相关的人士，都开始关注起来。
因为王浩是要做确切的证明，来说明巴克马斯特的研究是没有意义的。
他们只等待了很短的时间。
大概一个小时以后，王浩就在博客更新了文章，标题是——《粗糙取值下ns方程输出的有界收敛》。
他在文章中做出了特别说明，“因为巴克马斯特的论文已经有了很多结论，这里我就直接引用他的结论，来做后续的证明。”
接下来就是一大堆复杂的证明了。
等博客文章发布出来以后，普通人就只能看个热闹，做出讨论的就是专业学者了。
这篇博客顿时在数学圈火了起来。
好多的数学教授以及相关人士都进行了转发。
因为证明过程并不复杂，其中还引用了巴克马斯特的结论，都可以直接当做是结论，要完全看懂难度并不高。
很快。
证明被确定下来。
有好几个有名气的数学教授，甚至是一个数学院士，都确定证明过程是正确的。
有一些很有名气的数学家，还特别到博客下方做出了评论，“允许粗糙取值的情况下，ns方程波动有界收敛，这个证明的意义很重大啊！”
“最大的意义，就是说明巴克马斯特的研究没有任何意义……”
“确实，波动有界收敛，巴克马斯特的证明，就和ns方程是否光滑毫不相干！”
“看来在ns方程的研究上，王浩才更有权威啊，巴克马斯特很有名，但毕竟是以应用数学的研究成名的。”
当然也少不了幸灾乐祸的评论，“也不知道巴克马斯特看到这个证明，知道自己几年的研究没有任何意义，会不会气到吐血……”
颁奖仪式，针对ns方程的讨论会？我都已经证明了啊！
王浩博客上的论文《粗糙取值下ns方程输出的有界收敛》，很快就被国外媒体转载报道了。
好多学术媒体都关注王浩的博客。
虽然他是在国内网络发表的内容，但因为内容很具专业性，偶尔就冒出一个很有意思的证明，就会被一些学术媒体关注。
最近一段时间，有关巴克马斯特的研究是数学界的热点。
当看到王浩的论文以后，很快就有国外媒体进行了转载，因为内容和巴克马斯特的研究有关，也很快被国外的数学圈知道了。
博客的内容还专门被翻译成英文。
相对于其他领域的论文来说，数学论文的翻译相对比较容易，只是把一些标注和介绍那种翻译成英文就可以了，大部分重要论证内容直接复制粘贴，根本不需要进行特别的翻译。
看了王浩的论文内容以后，好多数学家顿时兴奋起来。
大家都不担心了。
之前巴克马斯特的研究之所以被关注，是因为他证明一定程度上，ns方程解集是不光滑的，也就是ns方程可能会不可靠。
这引起了数学界很大的担忧。
大部分数学家是无法接受这个结论的，但是他们没有找不出巴克马斯特研究中的问题。
如果做一个派别的定义，巴克马斯特的研究就是数学界的‘邪恶’，而王浩的‘波动有界收敛’论证，则是代表正义的铁拳。
现在是正义的铁拳打败了邪恶。
王浩用数学方法，证明了巴克马斯特的研究没有任何意义。
这对于数学界就是一个好消息，很多人看来就是邪恶被击败的完美结局。
当然了。
巴克马斯特肯定不是这么看的，他知道了消息以后，憋闷的一句话都没说，就闷在办公室里审视的王浩的论证。
从头到尾仔细的研究，却发现一点儿问题也没有。
王浩的论证中引用了他的一些结论，也就表示王浩认可了他的证明，但依照他的结论去继续进行论证，却说明曲直粗糙的情况下，ns方程输出依旧是有界收敛的。
巴克马斯特比其他人更明白这代表了什么。
因为他证明的条件是‘允许粗糙取值’，而ns方程输出的不稳定，或者说输出偶尔会波动很大，很可能和ns解集是否光滑无关，而是和粗糙取值的条件直接相关。